AI应用也想玩儿预装了？手机厂商不乐意，只因害怕痛失入口

　　说起来也好笑，即使到了 AI 时代，被视为「明日之光」的新兴 AI 应用们，居然还靠「预装」来推广自己。最近，主打生成式搜索的 Perplexity 被曝光正在游说 Android 手机品牌，将自家的 AI 浏览器 Perplexity Comet 预装进新机系统，以抢占 AI 终端的第一入口。

　　图片来源：Perplexity Comet

　　但手机品牌不大可能同意这种「引狼入室」的行为：在 AI 手机时代，无论国内的小米、OPPO 还是海外的三星、Google，都希望将自己的手机作为 AI 入口，将用户的所有 AI 交互「截留」在自己可控的内容生态中。就连在 AI 方面大幅落后的 Apple，也知道要将核心数据和模型控制在自己手里，只向外部 AI 供应商 ChatGPT 传递极少数请求。

　　试问在这种情况下，又有谁愿意将自己 AI 战场的核心——浏览器入口，拱手让给一个不受自己控制的外部 AI 供应商呢?

　　不过话又说回来，尽管 Perplexity Comet 这次尝试以失败告终，但从行业发展的角度来看，Perplexity Comet 的「冒进」尝试，其实也揭露了当前 AI 硬件行业必然会遇到的问题：AI 供应商和 AI 硬件之间存在的供求博弈。

　　AI 供应商与 AI 硬件厂商在竞合中共存

　　从表面上看，AI 应用厂商和手机之间是简单的供需关系：一方有先进的大模型和交互技术，另一方掌握用户入口和硬件终端，两者合作、互利共赢，听起来水到渠成。但现实远比这复杂。

　　还是以上文提到的 Perplexity 为例，在 Perplexity 看来，手机厂商提供的是硬件载体，自己提供的是 AI 能力，两者并无直接冲突。只要把 Comet 浏览器预装进手机，用户自然会将其当作主要搜索与问答入口，从而带来交互数据和市场份额的正循环。

　　问题在于，手机品牌根本不这么看。

　　图片来源：荣耀

　　以小米、vivo、OPPO 为代表的国产厂商，近年来都在大力发展自家大模型——如小米的 MiMO、vivo 的蓝心大模型、荣耀的 MagicGUI——而这些模型正在逐步融入搜索、语音助手、输入法甚至系统设置等核心入口。预装 Perplexity，不是锦上添花，而是动了这些品牌 AI 战略的根本。

　　甚至连原本对 AI 并不激进的三星，也在 Galaxy AI 和 Google Gemini 的绑定中找到了节奏;而 Google 自己更是把 Gemini 拓展到所有安卓系统层级中。在这样的背景下，Perplexity 提出「把 AI 浏览器做成默认入口」的建议，就等同于要求手机厂商让出主导权——这显然不是合作，而更像是「接管」。

　　更何况，AI 的核心竞争力不只是技术，还是数据。谁控制了用户交互数据，谁就能更快地训练模型、更精准地理解场景。手机厂商早已意识到，哪怕一开始自己的模型不如外部强，但只要数据留在手中，未来仍有翻盘的可能。一旦入口被外部 AI 占据，这种可能性就会迅速消失。

　　因此，表面上是「AI 应用找分发渠道」，实质上却是外部应用架空系统 AI，争夺用户交互方式的问题。

　　但矛盾也不只在厂商一方。对 AI 供应商来说，移动端是无法回避的主战场：毕竟手机才是用户交互最频繁、数据最丰富的终端。而现在的操作系统依旧掌握在手机厂商手中，AI 应用若想突破封锁，只能通过外挂形式切入，如插件、独立 App，或者直接预装进系统。

　　只不过，如今的手机厂商早已从「渠道」变成了「生态运营商」，从前靠内容拉动销量、预装换广告分成的合作逻辑早已不再适用。

　　看到这里，不知道大家有没有一种「似曾相识」的感觉：以前能力不足，需要靠外部供应商「救场」，数据不要就不要了;但现在用户数据和用户生态至关重要，所以各品牌都开始自己发力，不再依赖外部供应商……

　　没错，在雷科技看来，这完全就是 AI 手机的「CarPlay 时刻」。

　　智能手机正在重走 「去CarPlay 之路」?

　　当年 CarPlay 之所以能快速赢得车企的青睐，说到底还是因为车机系统智能化水平低，用户体验差。Apple 用 CarPlay 为能力有限的传统车企提供语音导航、音乐、地图等一整套解决方案，看似是「体验加分项」，实则掌握了关键入口和用户数据，将用户牢牢绑定在 iOS 生态中，架空了车企。

　　随着智能汽车时代到来，车企意识到 CarPlay 不只是帮忙，而是在「接管」用户交互和数据资产。于是开始集体去 CarPlay 化，自建 OS、语音助手和座舱系统，转而构建自己可控的智能体验闭环;CarPlay Ultra 的遇冷就是最直观的表现。

　　图片来源：Apple

　　在雷科技看来，同样的事情正在 AI 手机品类重演：

　　过去手机厂商缺乏 AI 能力，需要依赖外部模型补强体验;现在各手机品牌已推出系统级大模型，控制力和能力都在增强(除了还在画「液态玻璃」大饼的 iPhone)。而像 Perplexity 这样的外部 AI 应用，一旦试图通过预装、默认浏览器等方式深度占领入口，其结果就像 CarPlay Ultra——不再是「帮忙」，而是「争权」。

　　面对这种情况，手机厂商当然会选择自立门户、数据自控。毕竟谁掌握入口，谁就能掌握用户，掌握长期的商业价值。

　　AI入口关乎手机厂商的生死存亡?

　　如果说 Perplexity 想要通过预装切入，是想占据用户与 AI 交互的起点，那么手机品牌真正拒绝的，其实并不是「外来者」这层身份，而是背后的意图——定义权的转移。

　　在系统能力尚未完善的初期，外部 AI 应用看起来只是来补全功能的。但一旦它成为用户高频交互的起点，未来也会自然而然地接管答案的来源、信息的组织方式，乃至用户对整个 AI 能力的认知结构。而这才是厂商不容侵犯的底线：

　　不是你能不能做 AI，而是你不能代表我们来定义用户体验。

　　还是那句话，Perplexity 想争的是浏览器入口，实质上却在提出一套围绕自己能力构建用户行为习惯的新生态模型——如果让它预装，那以后用户遇到问题问的是谁、信的是谁、记住的是谁，就再也不是手机系统了。

　　微信常年被称作 iOS 的「国中之国」，不就因为架空了 iOS 最核心的应用分发渠道，成立了自己的小程序生态，掌控着数以万计的小程序入口吗?

　　在 AI 时代，让用户「离不开自己」，才是最重要的事情。