想逃离朋友圈的信息强迫？也许你要重新找圈子了

　　支付宝“圈子”并非一致差评。很多人从里面看到了机会和潜力：人们不满于朋友圈般的“信息强迫”，又觉得类似豆瓣等的小组“不过瘾”。

　　喧嚣三日，支付宝“圈子”因为其上两个颇具争议的“日记”圈子而被大众和媒体“讨伐”，但抛开这些因管理不善而出现的偏差之外，“圈子”代表的社区方向，是否真的具有开拓空间，可以满足哪些用户需求?笔者认为综合亚洲社区文化、美国社交网站的先鉴，圈子所代表的新路径值得研究。

　　要研究类似“圈子”这样社区产品可以解决什么问题，不如先看看类似“微信”这样的社区没有解决什么问题。

　　首先，按人情而非兴趣产生的关系链，容易让人们“只看到自己喜欢和自己知道的”，然而用户已经不满足于做“井底之蛙”。每天早上起床后，很多用户已经习惯了第一件事情是刷朋友圈而不是洗脸刷牙。为什么不看各种新闻客户端?因为他们都不够集中，与具有故事性和八卦性质的消息相比，他们也不够“有趣”。刷刷朋友圈，看看朋友晒早餐、晒娃、炫富、转发鸡汤，我们习以为常，但却也知道这样对自己的智识进步没有助益。当朋友圈都在讨论特朗普的漂亮女儿，我还能知道特朗普上台对世界经济贸易、对华政策的真正影响吗?当朋友圈都是王宝强的离婚消息，那些真正关系社会民生的食品安全问题、空气污染问题，还有人关注吗?

　　不只是对有价值的新闻，对于用户真正的兴趣，朋友圈也在流于甄别无力。北野武曾经在接受记者采访的时候说，他和几个志趣相投的文学界、电影界朋友相处的方式是这样的：我们彼此了解思想，但他们可能都不知道我妻子是什么人，甚至连我是否结婚、什么时候结婚的都不知道。笔者经常与周围的朋友见面聊天，大家共同的感受是，类似朋友圈这样的场合，真是对自由生活的无限侮辱：我其实并不想知道你的孩子今天会走路了会叫妈妈了长了几颗牙了，也并不想知道你家的狗怀孕了。但当真的讨论文学问题时，希望我们是真诚的。这就回到了社区和社交类产品的终极问题：人们到底需要什么程度的互相了解?依我看，豆瓣式的社群太“文艺”了，而朋友圈的社交又太“越界”了。

　　“越界”的后果是什么呢?就是人们在这种社交环境下会越来越不展示真实的自己。也就是说，人情关系链带来的“人情压力”，让真实的个人需求、商家需求拐了好几个弯。相信包括笔者在内的朋友都有类似感受：本来不想捐款，但是看到亲戚朋友都转发了某个捐款，自己不好意思就捐了。且不说因为这种人情式“胁迫”让多少人丧失了真正的生活意志，久而久之，它形成了无论对于个人，还是社会，还是商家基于朋友圈做出的行情分析，都与实际的世界存在极大偏差：整天转发爱心公益文章的人，可能一分钱一秒钟都没用在公益事业上;每天晒书单的人，可能只是跟风转发，并没有在看书、读书方面有过一次真实行动。

　　真实行动的最直接表达是什么?是交易。很多朋友在支付宝“圈子”出来的时候，认为“钱”和“社区”是水火不容，而笔者所持观点恰恰与此相反。从古代的孟尝君的府上宾客，到日本幕府，到现在的众筹，哪些兴趣和志向的真正行动，不是靠钱支持?哪些有效的商业文明的进步，不是依靠可交易机会的普遍和无处不在?在我看来，社区、社交，“离钱近”不是坏事，反而能激发更多的小额消费、小商业环境的产生。而交易的增多、商业场景的增多，必然促进智识和文明的进步，对全社会来说，也是对商业精神的润物无声的滋养。

　　综上，笔者真心希望支付宝在严格整顿“圈子”的问题之后，能重新夯实创新的方向，毕竟，这个社交方向，之前每人做过，之后也很难有人具备条件来做。集众望于一身的支付宝，曾经给出过余额宝、快捷支付等那么多伟大的创新，还是有希望做一个引领风潮的产品。